Droits des Usagers

Bienvenue sur la plateforme Droits des usagers, créée par l’Observatoire des Droits Des Usagers (O.D.U)

Dans chaque vignette ci-dessous, tu trouveras aussi des ressources légales et des guides d’usagers.

En te familiarisant avec ces informations, tu pourras revendiquer tes droits face aux professionnels de santé et porter plainte si ceux-ci te sont refusés.

Parlons-en !! Des questions ?  envie de débattre ? tout se passe ici !!

Asud vous donne la possibilité de vous exprimer , de débattre dans la joie et la cordialité , les commentaires sont ouvert anonymement , un peu de bon sens et de respect pour des débats claire et respecteux de toutes et de tous

Commentaires (15)

  • C’est trés bien de mettre en garde contre les problémes dus à la bupré , mais ce que je ne comprends pas c’est qu’étant utilisateurs de bupré et ayant eu à de multiples reprises eu des soucis cette me.de , ayant meme fait parti d’un programme ou ils me prennaient les plaies en photos à chaque fois que ça évoluer , ils remplissent aussi tout un tas de questions , je me demande bien à quoi ça leurs sers car rien n’est fait , rien n’évolue . A moins d’avoir de l’argent pour avancer l’argent des boites de sub sinon on est obligé de se taper leurs bupré (car pas de chance mon departement ne rembourse plus le sub) . je prends depuis de trés nombreuses années un traitement de substitution et je n’ai eu des soucis que depuis cette loi débile .En france nous aimons remplir du papier encore et toujours , mais à la final rien n’évolu et c’est franchement regrettable .

  • pourquoi ne pas proposer la « bupré » en voie injectable, comme avant, avec le « temgesic » (existe
    pour les hopitaux seulement ) , on aurait un eventail plus large de therapie, et on eviterai
    lesprobleme d’injection des generiques, et du subu ==> excipiants.

    ce produit est trés bien , mais pourquoi rester sourd aux fruits de l’experience !

    j’en profite pour dire chapeau a votre site, que je découvre avec enthousiasme, et satisfaction !!

    merci a vous tous, d’asud
    un lecteur de + 10 ans, et sympathisant de la cause de + 20 !!!

    • Bonjour,

      si je comprend bien dans ta région on continue à ne pas rembourser le tiers payant quand on arrive avec une ordonnance de princeps ( Subutex) , ce qui oblige pratiquement les usagers à utiliser le générique qui semble poser des problèmes spécifiques en cas d’injection.

      Il faut donc rappeler 2 choses:
      1° la buprénorphine est théoriquement exclue des dispositions tiers payant contre générique qui existe pour d’autres médicaments. En pratique les usagers devraient pouvoir obtenir le princeps gratuitement avec leur carte vitale comme auparavant. Si ce n’est pas le cas, il faut absolument contacter ASUD par le biais de l’Observatoire du Droit des Usagers ( ODU) en mentionnant le nom de la pharmacie, la date, l’adresse etc… Nous ferons ensuite remonter ce disfonctionnement vers les autorités compétentes.
      2°) la question d l’injection du générique fait l’objet d’une réflexion à la commission des stupéfiants. N’hésitez pas à continuer à nous renseigner précisément sur le sujet

      Merci de ton soutien fidèle

  • Dr Françoise Albertini

    Personnellement, j’ai toujours entendu à propos du générique de BHD qu’il était plus difficilement injectable en raison de ses excipients qui le rendaient plus dangereux dans cette pratique.
    Les patients obtiennent dans le service la forme qu’ils souhaitent sans préjuger de ce qu’ils pourraient en faire. Certains préfèrent Subutex® sans être injecteurs, d’autres le générique sans être des sniffeurs, etc. Mais, avec la vigilance nécessaire à leur mise en sécurité minimale, sauf (en ce qui concerne le choix) pour ceux n’ayant pas de droits ouverts, ils ont des traitements fournis par la pharmacie de l’hôpital qui actuellement a un marché avec un génériqueur (ndlr : probablement pour des raisons de coût).
    Chez certains patients, certaines conduites d’injection s’apparentent plus à des conduites auto-mutilatoires qu’à un appétit d’effet majoré du produit. D’autres effectivement sont tirés d’affaire par Suboxone®… d’autres encore par le passage à la méthadone.
    Je m’interroge sur la diffusion plus large de la prescription de méthadone car il me semble que les dégâts liés au Subutex® largement diffusés sont effectivement venus d’un manque d’encadrement. Non seulement des médecins mais surtout des patients qui ont pour la plupart besoin d’un étayage soutenu et donc plus soutenant.

    Le communiqué Inflo-flash n°4, 18 janvier 2013, de la MILDT fait état de certains constats des coordonnateurs drogues de l’Union Européenne lors de la réunion des 8 et 9 avril 2012 à Dublin. Plusieurs ont été dressés sur la situation européenne en matière de drogues et de conduites addictives. « La crise économique semble avoir un impact tant sur les substances consommées et les modes de consommation que sur la réponse des pouvoirs publics en raison des contraintes budgétaires. »
    Certains pays ont signalé :
    une augmentation des décès liés à la méthadone,
    une plus grande circulation de méthadone contrefaite,
    une augmentation des contaminations au VIH/SIDA parmi les usagers, dues à un recours accru à des pratiques à risques,
    la circulation de drogues très bon marché et notamment celle d’une héroïne de très mauvaise qualité,
    un allongement des délais pour entrer dans le parcours de soin,
    des difficultés au niveau local pour faire face aux demandes de soins ou de traitement.
    Je crains que nous n’ayons pas les moyens de nos voisins suisses et, d’autre part, que la question des conséquences et de leurs solutions (hébergement social, salles d’injection, etc…) ne masque celle des causes, évidemment tellement multi-factorielles, d’un génocide programmé, celui d’une jeunesse activement docile dévastée par un impossible consumérisme.

    Dr Françoise Albertini
    Centre Hospitalier Edouard Toulouse, Marseille

  • Dr Xavier Aknine, médecin généraliste et CSAPA Emergence, Paris

    Ce communiqué appelle de ma part le commentaire suivant : La gravité des lésions induites par l’injection de buprénorphine générique qui diffèrent de celles liées à l’injection de Subutex® (lymphoedème chronique – syndrome de Popeye au niveau des mains) doit être portée à la connaissance des médecins prescripteurs, des patients et de l’ensemble des équipes de CSAPA et CAARUD. C’est un élément d’information nouveau et pose un problème de santé publique sérieux. La solution est, comme toujours, à construire au cas par cas. Cela repose avec acuité la question d’une substitution injectable (forme injectable de buprénoprhine ou héroïne médicalisée) sur laquelle les autorités doivent trancher sans délai. Il faut y associer le problème des sulfates de morphine (Skenan® essentiellement) qui concerne près de 2 000 usagers dont certains l’injectent, avec le risque majeur d’embolie pulmonaire et de détresse respiratoire. Le ministère de la santé doit prendre une position claire et proposer à ces patients, ayant été souvent en échec avec la méthadone, une substitution opiacée injectable adaptée.
    Par ailleurs, il va de soi que la perspective d’une primo-prescription de la méthadone par les médecins généralistes fait partie des réponses à apporter pour ces patients injecteurs qui ont parfois des difficultés d’accès aux CSAPA. L’ANSM et la DGS ont déjà été saisies sur cette question.

  • Dr Claude Fontanarava, CSAPA Aubagne

    Cela fait belle lurette que nous savons que les génériques du Subutex® en injection sont plus dangereux que le princeps. Les génériques ont tous du talc et de la silice comme excipients. Allez vous injecter du talc…vous verrez les dégâts ! Ce n’est pas pour rien que l’on pratique le talcage pleural en cas de pneumothorax afin de provoquer un phénomène inflammatoire qui permettra de rétablir l’adhésion des deux feuillets pleuraux.
    J’ajouterai deux commentaires :
    Tous les patients toxicomanes qui sont encore dans le mésusage de la buprénorphine sont au courant de ce problème de lésions cutanées et ce, depuis longtemps. C’est d’ailleurs pour cette raison qu’ils demandent que l’on leur prescrive le princeps. Ce qui est d’ailleurs un problème puisque les pharmaciens sont tenus de délivrer un générique dans le cadre du tiers payant (ndlr : sauf si la mention non substituable est notée en toutes lettres).
    Je suis toujours surpris de voir le temps que les autorités sanitaires mettent à se rendre compte d’un phénomène indésirable.
    Je crois que notre système de signalement dans le cadre de la pharmacovigilance doit être revu afin de le rendre plus performant.

  • Dr Nicole Hugon, Marseille

    Tout à fait d’accord avec le contenu de ce communiqué. J’ajouterai un grand mé-contentement devant le blocage de Mr le Maire de Marseille pour l’ouverture de salles d’injection sécurisée. Je parle ici en tant que médecin addictologue, mais aussi en tant que Conseillère Municipale de Marseille. J’ai appris avec consternation la décision de Monsieur le Maire Jean-Claude Gaudin d’interrompre le projet de salle d’injection sécurisée, pourtant bien avancé par l’équipe de la Mairie (le Dr Padovani et Mr Tubiana entre autres) et les professionnels. Le travail de conviction des élus de tous les partis politiques a été réalisé, le projet était parfaitement clair et cohérent. La décision a été prise sous un prétexte très mince, et relève en réalité d’un manque de courage politique à un an des élections municipales. C’est une grande déception pour ceux qui pensent que la RDR est utile. C’est une décision stupide puisque toutes les études démontrent que, bien loin de créer des problèmes de sécurité, ces salles améliorent la sécurité dans les quartiers où elles sont implantées.

  • Dr Laurent Joseph, Centre Hospitalier de Melun

    La question se pose en effet de cesser l’hypocrisie qui consiste à ne commercialiser que des formes veinotoxiques de buprénorphine (alors que la buprénorphine injectable  existe), ce au prix de délabrements vei-neux et lymphatiques majeurs.

    Ce n’est pas la solution miracle, mais ce serait déjà moins nuisible… Les Suisses avec l’héroïne injectable ont beaucoup d’avance sur nous !

  • Dr Andrée Gombert, Médecin généraliste, Gravelines

    Le possible mésusage du médicament est présent dans la pensée de tout prescripteur. En particulier, chez le médecin de soins primaires qui touche un public plus large et moins investi dans la préservation de sa santé que celui consultant en soins secondaires. La buprénorphine, sous ses différentes versions, est le seul médicament accessible au généraliste sollicité pour débuter une substitution opiacée. Toute information pertinente sur ses effets indésirables en utilisation normale ou détournée est immédiatement suivie de conséquences pratiques pour les patients. 

    Le communiqué concernant les risques locaux liés à l’injection de buprénorphine, faisait état d’une publication de l’ANSM du 21 mars 2013. On y lit que: « les mésusages sont, a priori, moins importants avec le générique » et que « la taille plus restreinte des comprimés génériques pouvait laisser supposer (sic !) qu’ils seraient moins injectés ». Sur les 23 notifications qui ont été faites de lésions cutanées autour du site d’injection, 4 concernaient Subutex®, 18 le générique et 1 l’héroïne. L’ANSM en conclue que: « si le princeps est davantage injecté que le générique, les complications sanitaires semblent plus inquiétantes avec ce dernier « … je vous laisse juger la qualité scientifique de la démonstration!  

    Des dilutions aqueuses de Subutex® et de générique ont été comparées en microscopie optique, en granulométrie laser et en cytométrie de flux au laboratoire et ont montré des différences physiques. Mais aucune étude n’est faite sur le vivant permettant d’en évaluer les effets. L’agence conclue sagement que des études approfondies doivent être menées avant de proposer des mesures concrètes.  Le communiqué fait état de travaux du CEIP de Nantes (Centre d’Evaluation et d’Information sur la Pharmacodépendance) datant d’un an, mais les 23 cas sur lesquels reposent le texte de L’ANSM viennent du CEIP : ce ne sont pas des éléments différents qui pourraient s’étayer.  

    Des données concernant l’injection des excipients de comprimés seraient utiles, car outre la buprénorphine, ne voit-on pas des patients s’injecter des comprimés de benzodiazépine, de doliprane, de viagra, des comprimés contraceptifs… et même des denrées alimentaires ! Certains patients paraissant plus « accros » à l’injection qu’au produit injecté. 

    Dans cette perspective, leur serait-il utile d’avoir de la buprénorphine injectable à disposition ? Ou ce n’est pas cela qui répondrait à leurs attentes ? Qui connaît leurs attentes pour les leurs avoir demandées ? Nos politiques ? Les membres de l’ANSM ? Les chefs de service d’addictologie ? Le psychiatre de quartier ? Le généraliste isolé ? Le pharmacien ? Aucun : le sujet ne peut être cerné que par regroupement des données de régions entières. Les étudiants en médecine générale qui font une thèse utilisent des données provenant de dizaines, voire de centaines de cabinets isolés, et peuvent ainsi en tirer des conclusions statistiquement fiables.  

    Les dégâts proches du point d’injection font des photographies très im-pressionnantes, et peuvent être assez graves pour mener à l’amputation du membre. Mais les images de lacune cérébrales, et les dégâts cardiaques ou hépatiques qu’on sait liés aux pratiques d’injection : à quel(s) excipient(s), ou à quel mode préparatoire peut-on les imputer ?  Il y a pourtant une attente d’information des patients : j’ai remarqué que mes patients sont friands de brochures qui parlent des différentes pratiques et de leurs risques. C’est souvent l’occasion de demander tout ce qu’ils n’osent pas aborder d’habitude. Si on parle de « shoot » : ils connaissent tous ‘quelqu’un’ qui le pratique et se demandent s’il vaut mieux le coton, le filtre de cigarette ou le filtre à café ? Chauffer ou pas ? Ajouter de l’ammoniac ou du vinaigre ? Toutes questions pour lesquelles je n’ai pas de réponse…  Même pour les médecins qui ont entendu parler du problème, la connaissance fait défaut. Or, on fait tant de choses avec le dialogue ! En particulier en matière de prévention des risques.

  • Dr Michel De Ducla, Médecin généraliste, Bordeaux

    Ce texte est un argument de poids pour faire réviser la réglementation française sur les génériques. En effet, il est inadmissible que les génériques :

    • ne contiennent pas exactement la même quantité de principe actif que les princeps,
    • ne contiennent pas exactement les mêmes excipients que les princeps,
    • ne soient pas conditionnés exactement comme les princeps (blister, boite…) hormis le nom évidement.

    Au-delà du problème spécifique des usagers de drogues et du mésusage du médicament, la politique des génériques est à réviser en profondeur. Si, de surcroît, elle génère de tels risques, cela devient impératif.

  • Salut à tous, asudorgiens/iennes, et autres. Cela fait 9 ans que je m’injecte du subutex, je commence à avoir les veines qui font la gueule, sans avoir le syndrome de popeye, je viens de voir qu’il existait une version injectable de la buprénorphine: le temgesic, pensez-vous que ça serait mieux? Sachant que j’en suis à un cachet le matin plus 1/2 le soir, combien devrais-je en prendre? Merci d’avance pour vos réponses

  • bonjour
    votre article est parfaitement réalisé
    je vous laisse un effet secondaire que je découvre lié à l’injection de 1/2 comprimé de buprénorphine 2mg :
    -> poussée d’hypertension 211/121
    10 minutes après l’injection intra-veineuse avec bourdonnements et douleur cérébrale temporale droite.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

© 2020 A.S.U.D. Tous droits réservés.

Inscrivez-vous à notre newsletter